Asignatura:ETICA MEDICA | sinopsis | sinopsis | quiz de revision de lectura | exposicion | segundo corte | comentario a la sinopsis |
Actividad:01 - AT | nota sobre 1.0 para personas que hicieron quiz | nota sobre 1.5 para personas que no hicieron quiz ni exposicion | exposicion (suma nota y si supera 1.5 entonces queda en 1.5) | |||
Grupo actividad:9-MED-A | EXPO | NOTA SEGUNDO CORTE/COMENTARIO SINOPSIS | ||||
Alumno | QUIZ | SEGUNDO | COMENTARIO | |||
CERON CORTES OSCAR MAURICIO | 1.3 | 1.3 | buena calidad. | |||
GRANADOS PINTO WENDY JOHANNA | 1.1 | 1.1 | faltó esfuerzo conceptual | |||
LEON CLAROS WENDY DANIELA | 0.9 | 0.3 | 1.2 | excelente graficos.buena sintesis, | ||
VALERO MEDINA MARITZABEL | 1.1 | 1.1 | Deficiente lectura jose felix | |||
BARBARÃN GARZÃN GINO ANDRÃS | 0.5 | 0.5 | 1.0 | poco esfuerzo conceptual. | ||
CASTILLO CASANOVA ANGÃLICA VANESSA | 0.0 | 0.0 | ||||
MENDEZ SALAMANCA MILEADY KATHERINE | 0.9 | 0.9 | lecturas muy por encima. Buen cuadro sinoptico. | |||
MURILLO CASTELLANOS JHOANA ANDREA | 1.1 | 1.1 | cumple objetivos. Falta esfuerzo. | |||
PULIDO MANRIQUE JUAN LUIS | 0.0 | 0.0 | no entregó todo en uno | |||
SANTANA DAZA LAURA ALEJANDRA | 1.2 | 1.2 | bien leido jose felix patiño | |||
SUAREZ SANCHEZ ANGELA VIVIANA | 0.9 | 0.9 | ortografía .gramática.confusión. | |||
GAMBA GUTIERREZ LAURA CAROLINA | 1.0 | 1.0 | ortogarfia.gramática. | |||
GUTIERREZ RABA AURA VICTORIA | 0.8 | 0.8 | pesima redacción.confuso. | |||
MARTINEZ MONROY YOHANA MARCELA | 1.2 | 1.2 | cumple objetivos.Entiende lecturas. | |||
ORJUELA ORJUELA DANIELA MARIA | 0.1 | 0.4 | 1.0 | 1.5 | caso especial: más de 1.5 tener en cuenta para nota final | |
OROZCO CASTRO JOSE LEONARDO | 0.7 | 0.0 | 0.7 | comentas los textos y clases mejor que lo que los resumes | ||
PARRA SEGURA CRISTIAN CAMILO | 1.2 | 1.2 | lecturas bien asimiladas.ortografia. | |||
RAMIREZ NUNEZ LUISA FERNANDA | 0.8. | 0.0 | 0.8 | dificultades conceptuales en sinopsis freud, | ||
ROZO CUADROS WALTER ALEJANDRO | 1.2 | 1.2 | se apropió de los temas. Bien. | |||
BRAVO BERRIO MIGUEL ANGEL | 1.2 | 1.2 | conceptos básicos apropiados. | |||
NUÃEZ MESA JEISSON STEVEN | 1.4 | 1.4 | hizo aportes.Investigó.Sabe escribir. | |||
RIVEROS QUIROGA MYRIAM ROSALBA | 1.0 | 0.0 | 1.0 | Haz exposicion para reponer nota perdida x quiz | ||
MACUALO MENDIVELSO CHRISTIAM DAVID | 0.8 | 0.8 | Desfase conceptual. Falta comprensión de lectura. | |||
ROMERO DIAZ VALERIA | 1.1 | 1.1 | ideas inconexas en algunas sinopsis de lecturas | |||
MAHETE PINILLA KELY DAYANNE | 1.5 | 1.5 | excelente esfuerzo. Te apropias. Sigue así para nota de 5.0 en el semestre | |||
GARZON MORENO SANDRA PATRICIA | 1.2 | objetivos cumplidos.redacción deficiente. | ||||
QUIROGA AGUILERA CLAUDIA SIRLEY | 0.7 | 0.3 | 1.0 | redacción difusa. Puntuación. Errores conceptuales lecturas. | ||
COLLAZOS VERA DIANA XIMENA | 0.9 | 0.9 | imprecisiones conceptuales graves. | |||
GONZÃLEZ MAYORGA NAZLY KATHERINE | 1.5 | 1.5 | trabajo serio.Sigue así para nota de 5.0 en el semestre | |||
VEGA BARACALDO SOFIA DEL PILAR | 1.2 | confunde a schopenhauer con seneca | ||||
Actividad:01 - AT | ||||||
Grupo actividad:9-MED-B | ||||||
Alumno | ||||||
CAMPO MARTINEZ RAUL FERNANDO | 1.1 | 1.1 | textos muy cortos para el contenido. | |||
RAMIREZ CONDE SANDRA MILENA | 0.3. | 0.3 | no hizo envios semanales | |||
CAMACHO SILVA JHOAN ANDRES | 1.5 | 1.5 | excelente esfuerzo. A veces ortografia.Sigue así para nota de 5.0 en el semestre | |||
MANTILLA VEGA AURA CRISTINA | 1.3 | 1.3 | se apropió de los conceptos. | |||
MEDINA MURILLO EDWARD JULIAN | 1.1 | 1.1 | hizo esfuerzo, pero revisa redacción y ortografia. Puntuacion. | |||
SIERRA AMAYA LUISA BERNARDA | 1.1 | 1.1 | serios problemas de redacción asociados a conceptos borrosos. Se nota esfuerzo. | |||
LEDESMA MURILLO DARITHZA MINELLY | 1.1 | 1.1 | sinopsis de clase muy juiciosas. Redacción. | |||
APONTE CARDENAS YEISON ESTIVEN | 0.0 | 0.0 | no entregó. | |||
BARRAGAN ALVARADO MARIA FABIANA | 1.2 | 1.2 | muy completo el estudio de Jose Felix. | |||
LÃPEZ GÃIZA FANNY MARCELA | 1.1 | 1.1 | lecturas muy detenidas. Redacción. | |||
ESPITIA LOZANO NICOLE | 1.0 | 0.4 | 1.0 | 1.5 | caso especial: más de 1.5. tener en cuenta subir nota final semestre. | |
SORA CABARIQUE PAOLA ANDREA | 0.9 | 0.4 | 1.3 | excelentes reseñas de clase. Lecturas bien. | ||
BUITRAGO SUAREZ DIANA JUDITH | 1.3 | 1.3 | trabajó a conciencia. | |||
GUERRERO CASTIBLANCO ESTEBAN LEONARDO | 1.0 | 1.0 | ultimas sinopsis quedaron a medias. | |||
LÃPEZ GIL ASTRID CAROLINA | 1.0 | 1.0 | muy deficiente lectura jose felix | |||
ACOSTA ARIZA KIMBERLY SUAM | 0.0 | 0.0 | no entregó. | |||
TRIANA WILCHES DANIELA | 1.1 | 1.1 | conviene redactar en vez de sumar notas sueltas en sinopsis lecturas. | |||
CANO NARVAEZ XIMENA ANDREA | 1.2 | 1.2 | análisis juiciosos | |||
JARAMILLO ZABALA ZAYDA MILENA | 1.1 | 0.4 | 1.5 | cumple objetivos básicos. | ||
PEÃA SÃNCHEZ KATHERINE | 1.5 | 1.5 | excelentes sinopsis.Investigas, aportas. Sintetizas. | |||
ULLOA HERNANDEZ ANA MARIA | 1.2 | 1.2 | cumple objetivos básicos. | |||
QUEVEDO LOPEZ LAURA FERNANDA | 0.0 | 0.0 | plagia textos de Schopenhauer en vez de apropiarselo. | |||
GAONA DIAZ LAURA LIZETH | 1.4 | 1.4 | asimila a conciencia textos y clase |
miércoles, 26 de octubre de 2016
Segundo corte, notas. Ambos grupos.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario