una nueva teoria física de la vida

THE SCIENCES

A New Physics Theory of Life

A physicist has proposed the provocative idea that life exists because the law of increasing entropy drives matter to acquire life-like physical properties

https://www.scientificamerican.com/article/a-new-physics-theory-of-life/

traductor de Google ( imprecisa):

Why does life exist? Popular hypotheses credit a primordial soup, a bolt of lightning and a colossal stroke of luck. But if a provocative new theory is correct, luck may have little to do with it. Instead, according to the physicist proposing the idea, the origin and subsequent evolution of life follow from the fundamental laws of nature and “should be as unsurprising as rocks rolling downhill.” From the standpoint of physics, there is one essential difference between living things and inanimate clumps of carbon atoms: The former tend to be much better at capturing energy from their environment and dissipating that energy as heat. Jeremy England, a 31-year-old assistant professor at the Massachusetts Institute of Technology, has derived a mathematical formula that he believes explains this capacity. The formula, based on established physics, indicates that when a group of atoms is driven by an external source of energy (like the sun or chemical fuel) and surrounded by a heat bath (like the ocean or atmosphere), it will often gradually restructure itself in order to dissipate increasingly more energy. This could mean that under certain conditions, matter inexorably acquires the key physical attribute associated with life.	¿Por qué existe la vida? Las hipótesis populares acreditan una sopa primordial, un relámpago y un colosal golpe de suerte. Pero si una nueva teoría provocativa es correcta, la suerte puede tener poco que ver con ella. En cambio, según el físico que propone la idea, el origen y la evolución subsiguiente de la vida derivan de las leyes fundamentales de la naturaleza y "deberían ser tan no sorprendentes como las rocas que se deslizan cuesta abajo". Desde el punto de vista de la física, hay una diferencia esencial entre los seres vivos y grupos inanimados de átomos de carbono: los primeros tienden a ser mucho mejores en la captura de energía de su entorno y la disipación de esa energía como el calor. Jeremy England, un profesor asistente de 31 años en el Instituto de Tecnología de Massachusetts, ha derivado una fórmula matemática que él cree explica esta capacidad. La fórmula, basada en la física establecida, indica que cuando un grupo de átomos es impulsado por una fuente externa de energía (como el sol o el combustible químico) y rodeado por un baño de calor (como el océano o la atmósfera), a menudo se reestructurará gradualmente a si Mismo para disipar cada vez más energía. Esto podría significar que bajo ciertas condiciones, la materia adquiere inexorablemente el atributo físico clave asociado con la vida.
“You start with a random clump of atoms, and if you shine light on it for long enough, it should not be so surprising that you get a plant,” England said. England’s theory is meant to underlie, rather than replace, Darwin’s theory of evolution by natural selection, which provides a powerful description of life at the level of genes and populations. “I am certainly not saying that Darwinian ideas are wrong,” he explained. “On the contrary, I am just saying that from the perspective of the physics, you might call Darwinian evolution a special case of a more general phenomenon.” His idea, detailed in a recent paper and further elaborated in a talk he is delivering at universities around the world, has sparked controversy among his colleagues, who see it as either tenuous or a potential breakthrough, or both. England has taken “a very brave and very important step,” said Alexander Grosberg, a professor of physics at New York University who has followed England’s work since its early stages. The “big hope” is that he has identified the underlying physical principle driving the origin and evolution of life, Grosberg said. “Jeremy is just about the brightest young scientist I ever came across,” said Attila Szabo, a biophysicist in the Laboratory of Chemical Physics at the National Institutes of Health who corresponded with England about his theory after meeting him at a conference. “I was struck by the originality of the ideas.” Others, such as Eugene Shakhnovich, a professor of chemistry, chemical biology and biophysics at Harvard University, are not convinced. “Jeremy’s ideas are interesting and potentially promising, but at this point are extremely speculative, especially as applied to life phenomena,” Shakhnovich said. England’s theoretical results are generally considered valid. It is his interpretation — that his formula represents the driving force behind a class of phenomena in nature that includes life — that remains unproven. But already, there are ideas about how to test that interpretation in the lab. “He’s trying something radically different,” said Mara Prentiss, a professor of physics at Harvard who is contemplating such an experiment after learning about England’s work. “As an organizing lens, I think he has a fabulous idea. Right or wrong, it’s going to be very much worth the investigation.”	"Comienzas con un montón de átomos al azar, y si le enciendes la luz durante el tiempo suficiente, no debería ser tan sorprendente que consigas una planta", dijo Jeremy England.  La teoría de Jeremy England significa subrayar, mas bien que reemplazar, la teoría de Darwin de la evolución por selección natural, que proporciona una poderosa descripción de la vida al nivel de genes y poblaciones. "No estoy diciendo que las ideas darwinianas estén equivocadas", explicó. "Por el contrario, sólo estoy diciendo que desde la perspectiva de la física, podríamos llamar a la evolución darwiniana un caso especial de un fenómeno más general".  Su idea, detallada en un artículo reciente y elaborada en una charla que está dando en universidades de todo el mundo, ha provocado controversia entre sus colegas, que la ven o bien como algo tenue o como un avance potencial, o ambos.  Jeremy England ha tomado "un paso muy valiente y muy importante", dijo Alexander Grosberg, profesor de física en la Universidad de Nueva York, que ha seguido el trabajo de Jeremy England desde sus inicios. La "gran esperanza" es que haya identificado el principio físico subyacente que impulsa el origen y la evolución de la vida, dijo Grosberg.  "Jeremy es justo el científico más brillante que he encontrado", dijo Attila Szabo, biofísico del Laboratorio de Física Química de los Institutos Nacionales de Salud, quien mantuvo correspondencia con Jeremy England sobre su teoría después de reunirse con él en una conferencia. "Me sorprendió la originalidad de las ideas".  Otros, como Eugene Shakhnovich, profesor de química, biología química y biofísica en la Universidad de Harvard, no están convencidos. "Las ideas de Jeremy son interesantes y potencialmente prometedoras, pero en este punto son extremadamente especulativas, especialmente en lo que se refiere a los fenómenos de la vida", dijo Shakhnovich.  Los resultados teóricos de Jeremy England generalmente se consideran válidos. Es su interpretación - que su fórmula representa la fuerza impulsora detrás de una clase de fenómenos en la naturaleza que incluye la vida - lo que sigue sin probarse. Pero ya, hay ideas sobre cómo probar esa interpretación en el laboratorio.  "Está intentando algo radicalmente diferente", dijo Mara Prentiss, profesora de física en Harvard, que está contemplando este experimento después de conocer el trabajo de Jeremy England. "Como lente de organización, creo que tiene una idea fabulosa. Bien o mal, va a valer la pena la investigación.
At the heart of England’s idea is the second law of thermodynamics, also known as the law of increasing entropy or the “arrow of time.” Hot things cool down, gas diffuses through air, eggs scramble but never spontaneously unscramble; in short, energy tends to disperse or spread out as time progresses.  Entropy is a measure of this tendency, quantifying how dispersed the energy is among the particles in a system, and how diffuse those particles are throughout space. It increases as a simple matter of probability: There are more ways for energy to be spread out than for it to be concentrated. Thus, as particles in a system move around and interact, they will, through sheer chance, tend to adopt configurations in which the energy is spread out.  Eventually, the system arrives at a state of maximum entropy called “thermodynamic equilibrium,” in which energy is uniformly distributed. A cup of coffee and the room it sits in become the same temperature, for example. As long as the cup and the room are left alone, this process is irreversible. The coffee never spontaneously heats up again because the odds are overwhelmingly stacked against so much of the room’s energy randomly concentrating in its atoms. Although entropy must increase over time in an isolated or “closed” system, an “open” system can keep its entropy low — that is, divide energy unevenly among its atoms — by greatly increasing the entropy of its surroundings. In his influential 1944 monograph “What Is Life?” the eminent quantum physicist Erwin Schrödinger argued that this is what living things must do. A plant, for example, absorbs extremely energetic sunlight, uses it to build sugars, and ejects infrared light, a much less concentrated form of energy. The overall entropy of the universe increases during photosynthesis as the sunlight dissipates, even as the plant prevents itself from decaying by maintaining an orderly internal structure.	En el corazón de la idea de Jeremy England está la segunda ley de la termodinámica, también conocida como la ley de la entropía creciente o la "flecha del tiempo". Las cosas calientes se enfrían, el gas se difunde a través del aire, los huevos revuelven pero nunca espontáneamente se descifran; En resumen, la energía tiende a dispersarse o esparcirse a medida que el tiempo avanza.  La entropía es una medida de esta tendencia, cuantificando la dispersión de la energía entre las partículas de un sistema, y ​​la forma en que esas partículas son difuminadas en el espacio. Aumenta como una simple cuestión de probabilidad: hay más maneras de separar la energía que de concentrarla. Así, a medida que las partículas de un sistema se mueven e interactúan, tendrán, a través del puro azar, la adopción de configuraciones en las que se difumine la energía.  Eventualmente, el sistema llega a un estado de entropía máxima llamado "equilibrio termodinámico", en el cual la energía está distribuida uniformemente. Una taza de café y la habitación en la que se encuentra terminan quedando a la misma temperatura, por ejemplo. Mientras la taza y la habitación se queden solos, este proceso es irreversible. El café nunca se calienta espontáneamente de nuevo porque las probabilidades están abrumadoramente apiladas contra gran parte de la energía de la sala concentránda aleatoriamente en sus átomos.  Aunque la entropía debe aumentar con el tiempo en un sistema aislado o "cerrado", un sistema "abierto" puede mantener su entropía baja - es decir, dividir la energía de forma desigual entre sus átomos - aumentando considerablemente la entropía de su entorno. En su influyente monografía de 1944, "¿Qué es la vida?", El eminente físico cuántico Erwin Schrödinger argumentó que esto es lo que los seres vivos deben hacer. Una planta, por ejemplo, absorbe luz solar extremadamente energética, la usa para construir azúcares y expulsa la luz infrarroja, una forma mucho menos concentrada de energía. La entropía general del universo aumenta durante la fotosíntesis conforme la luz del sol se disipa, pero la planta se previene a sí misma de decaer manteniendo una estructura interna ordenada.
Life does not violate the second law of thermodynamics, but until recently, physicists were unable to use thermodynamics to explain why it should arise in the first place. In Schrödinger’s day, they could solve the equations of thermodynamics only for closed systems in equilibrium. In the 1960s, the Belgian physicist Ilya Prigogine made progress on predicting the behavior of open systems weakly driven by external energy sources (for which he won the 1977 Nobel Prize in chemistry). But the behavior of systems that are far from equilibrium, which are connected to the outside environment and strongly driven by external sources of energy, could not be predicted. This situation changed in the late 1990s, due primarily to the work of Chris Jarzynski, now at the University of Maryland, and Gavin Crooks, now at Lawrence Berkeley National Laboratory. Jarzynski and Crooks showed that the entropy produced by a thermodynamic process, such as the cooling of a cup of coffee, corresponds to a simple ratio: the probability that the atoms will undergo that process divided by their probability of undergoing the reverse process (that is, spontaneously interacting in such a way that the coffee warms up).  As entropy production increases, so does this ratio: A system’s behavior becomes more and more “irreversible.” The simple yet rigorous formula could in principle be applied to any thermodynamic process, no matter how fast or far from equilibrium. “Our understanding of far-from-equilibrium statistical mechanics greatly improved,” Grosberg said.  England, who is trained in both biochemistry and physics, started his own lab at MIT two years ago and decided to apply the new knowledge of statistical physics to biology. Using Jarzynski and Crooks’ formulation, he derived a generalization of the second law of thermodynamics that holds for systems of particles with certain characteristics: The systems are strongly driven by an external energy source such as an electromagnetic wave, and they can dump heat into a surrounding bath. This class of systems includes all living things.  England then determined how such systems tend to evolve over time as they increase their irreversibility. “We can show very simply from the formula that the more likely evolutionary outcomes are going to be the ones that absorbed and dissipated more energy from the environment’s external drives on the way to getting there,” he said. The finding makes intuitive sense: Particles tend to dissipate more energy when they resonate with a driving force, or move in the direction it is pushing them, and they are more likely to move in that direction than any other at any given moment.	La vida no viola la segunda ley de la termodinámica, pero hasta hace poco tiempo, los físicos eran incapaces de utilizar la termodinámica para explicar por qué debería surgir en primer lugar. En la época de Schrödinger, podrían resolver las ecuaciones de la termodinámica sólo para sistemas cerrados en equilibrio. En los años sesenta, el físico belga Ilya Prigogine avanzó en la predicción del comportamiento de los sistemas abiertos debilmente impulsados ​​por fuentes de energía externas (por las que ganó el Premio Nobel de química de 1977). Pero no se podía predecir el comportamiento de los sistemas que están lejos del equilibrio, que están conectados con el ambiente exterior y fuertemente impulsados ​​por fuentes externas de energía.  Esta situación cambió a finales de los noventa, debido principalmente al trabajo de Chris Jarzynski, ahora en la Universidad de Maryland, y Gavin Crooks, ahora en Lawrence Berkeley National Laboratory. Jarzynski y Crooks demostraron que la entropía producida por un proceso termodinámico, como el enfriamiento de una taza de café, corresponde a una razón simple: la probabilidad de que los átomos se sometan a ese proceso dividido por su probabilidad de experimentar el proceso inverso , (es decir, a alguna interacción espontánea tal que   haga que el café se caliente).  A medida que aumenta la producción de entropía, también lo hace esta relación: el comportamiento de un sistema se vuelve cada vez más "irreversible". La fórmula simple pero rigurosa podría aplicarse en principio a cualquier proceso termodinámico, independientemente de la rapidez o la distancia del equilibrio. "Nuestra comprensión de la mecánica estadística lejos del equilibrio mejoró grandemente", dijo Grosberg.  Jeremy England, entrenado en bioquímica y física, comenzó su propio laboratorio en el MIT hace dos años y decidió aplicar los nuevos conocimientos de física estadística a la biología. Usando la formulación de Jarzynski y Crooks, él derivó una generalización de la segunda ley de la termodinámica que se sostiene para los sistemas de partículas con ciertas características: Los sistemas son impulsados ​​fuertemente por una fuente de energía externa tal como una onda electromagnética, y pueden verter el calor en un Baño circundante. Esta clase de sistemas incluye a todos los seres vivos.  Jeremy England entonces determinó cómo estos sistemas tienden a evolucionar con el tiempo a medida que aumentan su irreversibilidad. "Podemos demostrar muy simplemente de la fórmula que los resultados evolutivos más probables serán los que absorbieron y disiparon más energía de las impulsiones externas del ambiente que estaban dirigidas a llegar allí," él dijo. El hallazgo tiene sentido intuitivo: las partículas tienden a disipar más energía cuando resuenan con una fuerza motriz, o se mueven en la dirección en que las empuja, y es más probable que se muevan en esa dirección que cualquier otra en un momento dado.
“This means clumps of atoms surrounded by a bath at some temperature, like the atmosphere or the ocean, should tend over time to arrange themselves to resonate better and better with the sources of mechanical, electromagnetic or chemical work in their environments,” England explained. Self-replication (or reproduction, in biological terms), the process that drives the evolution of life on Earth, is one such mechanism by which a system might dissipate an increasing amount of energy over time. As England put it, “A great way of dissipating more is to make more copies of yourself.”  In a September paper in the Journal of Chemical Physics, he reported the theoretical minimum amount of dissipation that can occur during the self-replication of RNA molecules and bacterial cells, and showed that it is very close to the actual amounts these systems dissipate when replicating.  He also showed that RNA, the nucleic acid that many scientists believe served as the precursor to DNA-based life, is a particularly cheap building material. Once RNA arose, he argues, its “Darwinian takeover” was perhaps not surprising. The chemistry of the primordial soup, random mutations, geography, catastrophic events and countless other factors have contributed to the fine details of Earth’s diverse flora and fauna. But according to England’s theory, the underlying principle driving the whole process is dissipation-driven adaptation of matter. This principle would apply to inanimate matter as well. “It is very tempting to speculate about what phenomena in nature we can now fit under this big tent of dissipation-driven adaptive organization,” England said. “Many examples could just be right under our nose, but because we haven’t been looking for them we haven’t noticed them.”	"Esto significa que los grupos de átomos rodeados por un baño a alguna temperatura, como los que proveen la atmósfera o el océano, deberían tender con el tiempo a resolverse mejor y mejor con las fuentes de trabajo mecánico, electromagnético o químico en sus ambientes", explicó Jeremy England . La autorreplicación (o reproducción, en términos biológicos), el proceso que impulsa la evolución de la vida en la Tierra, es uno de esos mecanismos mediante el cual un sistema puede disipar una cantidad creciente de energía a lo largo del tiempo. Como dijo Jeremy England, "Una gran manera de disipar más es hacer más copias de ti mismo".  En un artículo de septiembre en el Journal of Chemical Physics, informó  cual era la mínima cantidad teórica de disipación que puede ocurrir durante la auto-replicación de Moléculas ARN y de células bacterianas, y demostró que está muy cerca de las cantidades reales que estos sistemas disipan al replicar.  También demostró que el ARN, el ácido nucleico que muchos científicos creen que sirvió como precursor de la vida basada en el ADN, es un material de construcción particularmente barato. Una vez que el RNA se levantó, él discute, su "toma de posesión darwiniana" no era quizá ninguna sorpresa.  La química de la sopa primordial, las mutaciones aleatorias, la geografía, los eventos catastróficos y muchos otros factores han contribuido a los detalles finos de la diversa flora y fauna de la Tierra. Pero según la teoría de Jeremy England, el principio subyacente que conduce todo el proceso es la adaptación de la materia a la disipación.  Este principio se aplicaría también a la materia inanimada. "Es muy tentador especular sobre qué fenómenos en la naturaleza ahora podemos encajar bajo esta gran tienda de la organización adaptativa impulsada por la disipación", dijo Jeremy England. "Muchos ejemplos podrían estar justo debajo de nuestra nariz, pero porque no los hemos estado buscando, no los hemos notado".
Scientists have already observed self-replication in nonliving systems. According to new research led by Philip Marcus of the University of California, Berkeley, and reported in Physical Review Letters in August, vortices in turbulent fluids spontaneously replicate themselves by drawing energy from shear in the surrounding fluid. And in a paper appearing online this week in Proceedings of the National Academy of Sciences, Michael Brenner, a professor of applied mathematics and physics at Harvard, and his collaborators present theoretical models and simulations of microstructures that self-replicate.  These clusters of specially coated microspheres dissipate energy by roping nearby spheres into forming identical clusters. “This connects very much to what Jeremy is saying,” Brenner said. Besides self-replication, greater structural organization is another means by which strongly driven systems ramp up their ability to dissipate energy. A plant, for example, is much better at capturing and routing solar energy through itself than an unstructured heap of carbon atoms. Thus, England argues that under certain conditions, matter will spontaneously self-organize. This tendency could account for the internal order of living things and of many inanimate structures as well. “Snowflakes, sand dunes and turbulent vortices all have in common that they are strikingly patterned structures that emerge in many-particle systems driven by some dissipative process,” he said. Condensation, wind and viscous drag are the relevant processes in these particular cases.	Los científicos ya han observado auto-replicación en sistemas no vivientes. De acuerdo con una nueva investigación dirigida por Philip Marcus de la Universidad de California, Berkeley, y reportado en Physical Review Letters en agosto, los vórtices en fluidos turbulentos se replican espontáneamente atrayendo la energía del cizallamiento en el fluido circundante. Michael Brenner, profesor de matemáticas aplicadas y física en Harvard, y sus colaboradores presentan modelos teóricos y simulaciones de microestructuras que se auto-replican.  Estos grupos de microesferas especialmente recubiertas disipan la energía modelando esferas cercanas en la formación de grupos idénticos. "Esto conecta mucho con lo que Jeremy está diciendo", dijo Brenner. Además de la autorreplicación, una mayor organización estructural es otro medio por el cual los sistemas fuertemente impulsados ​​aumentan su capacidad de disipar la energía. Una planta, por ejemplo, es mucho mejor en la captura y enrutamiento de la energía solar a través de sí misma que un montón no estructurado de átomos de carbono. Así, Jeremy England sostiene que bajo ciertas condiciones, la materia se autoorganizará espontáneamente. Esta tendencia podría explicar el orden interno de los seres vivos y de muchas estructuras inanimadas. "Los copos de nieve, las dunas de arena y los vórtices turbulentos tienen en común que son estructuras con patrones sorprendentes que emergen en sistemas de muchas partículas impulsadas por algún proceso disipativo", dijo. La condensación, el viento y el arrastre viscoso son los procesos relevantes en estos casos particulares.
“He is making me think that the distinction between living and nonliving matter is not sharp,” said Carl Franck, a biological physicist at Cornell University, in an email. “I’m particularly impressed by this notion when one considers systems as small as chemical circuits involving a few biomolecules.” England’s bold idea will likely face close scrutiny in the coming years. He is currently running computer simulations to test his theory that systems of particles adapt their structures to become better at dissipating energy.  The next step will be to run experiments on living systems. Prentiss, who runs an experimental biophysics lab at Harvard, says England’s theory could be tested by comparing cells with different mutations and looking for a correlation between the amount of energy the cells dissipate and their replication rates. “One has to be careful because any mutation might do many things,” she said. “But if one kept doing many of these experiments on different systems and if [dissipation and replication success] are indeed correlated, that would suggest this is the correct organizing principle.” Brenner said he hopes to connect England’s theory to his own microsphere constructions and determine whether the theory correctly predicts which self-replication and self-assembly processes can occur — “a fundamental question in science,” he said. Having an overarching principle of life and evolution would give researchers a broader perspective on the emergence of structure and function in living things, many of the researchers said. “Natural selection doesn’t explain certain characteristics,” said Ard Louis, a biophysicist at Oxford University, in an email.  These characteristics include a heritable change to gene expression called methylation, increases in complexity in the absence of natural selection, and certain molecular changes Louis has recently studied. If England’s approach stands up to more testing, it could further liberate biologists from seeking a Darwinian explanation for every adaptation and allow them to think more generally in terms of dissipation-driven organization. They might find, for example, that “the reason that an organism shows characteristic X rather than Y may not be because X is more fit than Y, but because physical constraints make it easier for X to evolve than for Y to evolve,” Louis said. “People often get stuck in thinking about individual problems,” Prentiss said.  Whether or not England’s ideas turn out to be exactly right, she said, “thinking more broadly is where many scientific breakthroughs are made.”	"Me está haciendo pensar que la distinción entre materia viva y no viva no es nada abismal, como se pensaba", dijo Carl Franck, un físico biológico de la Universidad de Cornell, en un correo electrónico. "Estoy particularmente impresionado por esta noción cuando se consideranincluidos en el fenómeno   sistemas tan pequeños como circuitos químicos que involucran a unas pocas biomoléculas". La audaz idea de Jeremy England probablemente se enfrentará a un escrutinio cercano en los próximos años. Actualmente está ejecutando simulaciones de computadora para probar su teoría de que los sistemas de partículas adaptan sus estructuras para ser mejores en la disipación de energía.  El siguiente paso será realizar experimentos en sistemas vivos. Prentiss, que dirige un laboratorio experimental de biofísica en Harvard, dice que la teoría de Jeremy England podría ser probada comparando células con diferentes mutaciones y buscando una correlación entre la cantidad de energía que las células disipan y sus tasas de replicación. "Hay que tener cuidado porque cualquier mutación podría hacer muchas cosas", dijo. "Pero si uno continúa haciendo muchos de estos experimentos en diferentes sistemas y si [el éxito de la disipación y la replicación] están correlacionados, eso sugeriría que este es el principio organizador correcto".  Brenner dijo que espera conectar la teoría de Jeremy England con sus propias construcciones de microesferas y determinar si la teoría predice correctamente qué procesos de autorreplicación y autoensamblaje pueden ocurrir, "una cuestión fundamental en la ciencia", dijo. Tener un principio global de la vida y la evolución daría a los investigadores una perspectiva más amplia sobre el surgimiento de la estructura y la función en los seres vivos, dijeron muchos de los investigadores. "La selección natural no explica ciertas características", dijo Ard Louis, un biofísico de la Universidad de Oxford, en un correo electrónico.  Estas características incluyen un cambio heredable a la expresión génica denominado metilación, aumento de la complejidad en ausencia de selección natural, y ciertos cambios moleculares que Luis ha estudiado recientemente.  Si el enfoque de Jeremy England resiste a más pruebas, podría liberar más a los biólogos de buscar una explicación darwiniana para cada adaptación y permitirles pensar de manera más general en términos de organización orientada a la disipación. Podrían encontrar, por ejemplo, que "la razón por la cual un organismo muestra la característica X en lugar de Y no puede ser porque X es más apta que Y, sino porque las limitaciones físicas hacen más fácil que X evolucione a que Y evolucione", Louis dijo. "La gente a menudo se queda atascada pensando en problemas individuales", dijo Prentiss. Si las ideas de Jeremy England resultan ser exactamente correctas, dijo, "pensar más ampliamente nos dará muchos avances científicos".