Los criterios de cada rango de nota cuantitativa se aplican de manera libre. Por ejemplo, según alguno de los criterios para sacar entre 1.3 y 1.5 el estudiante cumple con uno de tres, pero de forma tan excelente que se hace caso omiso de los dos que no cumple. O cumple los tres criterios de manera regular, pero los cumple y saca la nota máxima de ese rango. O uno de los criterios lo cumple de manera tan deficiente que se caen las razones para sostener los dos criterios que sí cumple, por lo cual la nota cuantitativa baja al rango inferior.
Para Aclararles lo que significa la nota cuantitativa del segundo corte (que les llegará al correo institucional) o segundo de la carpeta, ( que se evalúa con una nota máxima de 1.5) les entrego a continuación una explicación:
1.3-1.5- puntos: Alto.
En esta ocasión una nota así la obtiene un estudiante que además de entregar excelentes sinopsis muestra colaborar activamente con las discusiones en clase, haciendo por ejemplo una buena exposición. El estudiante demuestra una reflexión profunda sobre todos los elementos de ética general y de ética médica en particular estudiados en el curso y sobre la manera de aplicarlos en su trabajo personal. Siempre ilustra estas reflexiones con conceptos y ejemplos acertados extraídos de las lecturas juiciosas programadas semanalmente, así como de las exposiciones presentado por los compañeros y de las sinopsis hechas en clase. Además, ofrece algunas citas o ejemplos de otros autores pertinentes, demostrando que se ocupa de investigar por su cuenta, no conformándose con los autores y referencias del profesor. Las reflexiones están, además, estructuradas en un lenguaje muy claro y coherente. El estudiante entrega todas sus sinopsis a tiempo.
1.0-1.3 puntos: Intermedio – alto.
El estudiante demuestra una reflexión profunda sobre algunos los elementos de ética general y de ética médica en particular y sobre la manera de aplicarlos en su trabajo personal. El estudiante demostró dar más de lo que recibió, investigando sobre los temas de las exposiciones hechas en clase,aunque no haya hecho una exposición. Las sinopsis sobre las lecturas indican que sí leyó y que supo usar los conceptos de los autores (sobre todo de Felix Patiño) pero redactándolos por si mismo. Casi siempre ilustra estas reflexiones con ejemplos acertados extraídos de sus personales asimilaciones de las lecturas semanales y de las sinopsis hechas en clase. Además, puede ofrecer algunas citas o ejemplos de otros autores pertinentes. Hay una voluntad de estructurar una reflexión ética aunque todavía falta trabajo para darle una forma totalmente clara y coherente.El estudiante entrega todas sus sinopsis a tiempo.
0.7-0.9 puntos: Intermedio.
El estudiante demuestra una reflexión adecuada sobre los elementos de ética general y de ética médica en particular y sobre la manera de aplicarlos en su trabajo personal. El estudiante no demostró dar más de lo que recibió, ni investigando sobre los temas de las exposiciones hechas en clase ni haciendo una exposición. El estudiante entrega en sus sinopsis un material poco representativo o substancial de las lecturas colocadas para preparación de la clase - no acertando con precisión sobre las ideas principales del autor leído- o entrega pocas sinopsis a tiempo, o insuficientemente comprehensivas respecto al tema leído antes de clase o expuesto en clase, y de mala calidad. Algunas veces ilustra estas reflexiones con ejemplos extraídos de sus propios textos y de las sinopsis hechas en clase. Además, puede ofrecer algunas citas o ejemplos de otros autores pertinentes para su caso personal. Hay una cierta voluntad de estructurar luna reflexión aunque todavía falta trabajo para darle una forma totalmente clara y coherente.El estudiante no entrega todas sus sinopsis a tiempo.
0.5-0.6. puntos: Intermedio – bajo.
El estudiante no demuestra una adecuada sobre los elementos de ética general y de ética médica en particular y sobre la manera de aplicarlos en su trabajo personal. El estudiante entrega en sus sinopsis un material no substancial de las lecturas colocadas para preparación de la clase, o entrega muy pocas sinopsis a tiempo, o demasiado breves y de mala calidad. Casi nunca ilustra estas reflexiones con ejemplos extraídos de las lecturas semanales y de las sinopsis hechas en clase. Casi no ofrece citas o ejemplos de otros autores pertinentes para su caso personal. La reflexión no está bien estructurada.El estudiante no entrega la mayoría de sus sinopsis a tiempo.
0.3- 0.4 puntos: puntos: Bajo.
El estudiante ha seguido las instrucciones de forma parcial o incompleta, resultando un trabajo insatisfactorio. El estudiante entrega en sus sinopsis un material muy deficientemente representativo o substancial de las lecturas colocadas para preparación de la clase - no acertando en lo absoluto sobre las ideas principales del autor leído- o entrega pocas sinopsis a tiempo, o excesivamente comprehensivas respecto al tema leído antes de clase o expuesto en clase, y de mala calidad.El estudiante entrega pocas sinopsis a tiempo.
0-0.2. puntos: puntos: Muy bajo.
El estudiante no ha hecho la tarea o ha proyectado un texto completamente alejado de los objetivos del programa. El estudiante entrega en sus sinopsis un material nulo en calidad y o extensión, respecto a las lecturas colocadas para preparación de la clase - no acertando con precisión sobre las ideas principales del autor leído- o entrega pocas sinopsis a tiempo, o insuficientemente comprehensivas respecto al tema leído antes de clase o expuesto en clase, y de mala calidad.El estudiante no entrega ninguna sinopsis a tiempo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario