LECTURA # 1
Ética y Moral
Ética y Moral
1.
Introducción
2.
La moral
5.
La ética
7.
El Derecho
Introducción
Desde
tiempos inmemoriales la ética o filosofía moral se ha ocupado y preocupado
siempre de la praxis humana. La
moral o lo ético es un conocimiento, un conocimiento que se evoca
principalmente al hombre y a Dios -en la mayoría de los casos-, de la relación
que se establece entre el conocimiento del hombre y el de Dios se deriva así
mismo el conocimiento de lo que es bueno y de lo que es malo.
Este
conocimiento moral se encuentra presente en la conciencia de todo hombre, un
conocimiento que es objeto de estudio tanto en el campo teórico como en el
práctico y que constituye un saber filosófico que se ocupa de lo que se debe
o no se debe hacer.
El filósofo
alemán Immanuel Kant no Podía ser la excepción y se interesó por el campo de la
moral. Una doctrina moral que supera la mera concepción teórica de la ética.
Los conceptos y
creencias sobre moralidad y ética, son generalizados y codificados en una
cultura o grupo y, por ende, sirven para regular el comportamiento de sus
miembros. La conformidad con dichas codificaciones es también conocida como
moral y la civilización depende del uso generalizado de la moral para su
existencia.
La moral también es identificada con los
principios religiosos, y los valores que una comunidad está de acuerdo en respetar.
La moral
Se
denomina moral o moralidad al conjunto de creencias y normas de
una persona o grupo social determinado que oficia de guía para el obrar (es
decir, que orienta acerca del bien o del mal —correcto o incorrecto— de una
acción o acciones).
La moral son
las reglas o normas por las que se rige la conducta de un ser humano en
relación con la sociedad y consigo mismo. Este término tiene un sentido
positivo frente a los de «inmoral» (contra la moral) y «amoral» (sin moral). La
existencia de acciones y actividades susceptibles de valoración moral se
fundamenta en el ser humano como sujeto de actos voluntarios. Por tanto, la
moral se relaciona con el estudio de la libertad y abarca la acción del hombre
en todas sus manifestaciones.
«No existen fenómenos
morales, sino sólo una interpretación moral de los fenómenos» (Friedrich
Nietzsche).
La palabra
«moral» tiene su origen en el término latino mores, cuyo significado es
‘costumbre’. Moralis (< latín mos = griego ‘costumbre’). Por
lo tanto «moral» no acarrea por sí el concepto de malo o de bueno. Son,
entonces, las costumbres las que son virtuosas o perniciosas. La moral podría
definirse también como «la suma total del conocimiento adquirido con respecto a
lo más bueno a lo que una persona se apega».
Los antiguos
romanos concedían a las mores maiorum (‘costumbres de los mayores’, las
costumbres de sus ancestros fijadas en una serie continuada de precedentes
judiciales) una importancia capital en la vida jurídica, a tal grado que
durante más de dos siglos (aproximadamente hasta el
siglo II a. C.) fue la principal entre las fuentes del Derecho.
Su vigencia perdura a través de la codificación de dichos precedentes en un
texto que llega hasta nosotros como la Ley de las XII Tablas, elaborado
alrededor del 450 a. C.
Los conceptos y
creencias sobre moralidad son generalizados y codificados en una cultura o
grupo y, por ende, sirven para regular el comportamiento de sus miembros. La
conformidad con dichas codificaciones es también conocida como moral y la
civilización depende del uso generalizado de la moral para su existencia.
La moral también es identificada con los
principios religiosos, y los valores que una comunidad está de acuerdo en
respetar.
La
moral, es el conjunto de principios de
conducta que adquirimos por asimilación de las costumbres y valores de nuestro
ambiente. Ejemplo: La Familia, la Escuela y la Iglesia. También se refiere a
las normas que nos imponen en esos ambientes, pasivamente y sin
cuestionamientos antes de adquirir nuestro uso de razón.
Se entiende por ‘acción moral’
cualquier acto que haya sido ejecutado obedeciendo a los mandatos de las leyes
morales. Por tanto, no todas las acciones humanas son susceptibles de recibir
una cualificación moral (por ejemplo, desde el punto de vista ético el
estornudar no puede merecer ninguna valoración moral propiamente dicha, salvo
que lo hagamos encima de una persona para fastidiarla, con lo cual lo valorable
moralmente sería nuestra intención de dañar a esa persona, no el acto de
estornudar en sí). Sólo podemos hablar de acciones morales o inmorales cuando
cumplan al menos un conjunto de condiciones:
·
Ser una acción
que afecte a normas, principios o valores morales.
·
Haber sido
realizada con libertad, es decir, haber tenido la oportunidad de elegir entre
varias opciones antes de realizar la acción. En el caso de que no exista esa
libertad (por ejemplo, si alguien me obliga a realizar un acto apuntándome con
un revólver), el individuo no puede ser considerado responsable moral de esa
acción.
·
Que haya sido realizada
voluntariamente y siendo consciente de los efectos que iba a producir esa
acción. Por ejemplo, si yo realizo un acto y, sin que yo lo sepa, ese acto
causa trastornos graves a otra persona, no puedo ser considerado responsable
moral del daño causado involuntariamente.
·
Las intenciones o
fines con los que yo he llevado a cabo esa acción, puesto que puede darse el
caso de realizar un acto bueno en sí mismo aunque las intenciones que motivaron
ese acto fueran inmorales (por ejemplo, alguien que ayuda económicamente a una
familia pobre, aunque lo hace con la secreta intención de obtener favores
sexuales). O a la inversa: provocar un daño aunque mis intenciones sean buenas.
El filósofo Kant afirmó al respecto que sólo podían ser consideradas
como buenas moralmente aquellas acciones que hubieran sido ejecutadas
exclusivamente por puro respeto al deber moral, es decir, sin que nos moviera
ningún interés particular en realizarlas. Según él, existen las ‘acciones
conformes al deber’, las cuales no son estrictamente acciones morales, porque
el fin que las motivó fue el interés personal y no el respeto al deber. Él
mismo pone un ejemplo de ‘acciones conformes al deber’: un comerciante que no
practica la usura puesto que mantiene bajos sus precios, pero lo hace para
tener más clientes y enriquecerse, no porque considere que ésa es su obligación
moral.
En una sociedad democrática y pluralista como la nuestra en la mayoría de
los países del mundo, asistimos a una de las muchas modas que aparecen en cada
período posterior a una crisis de valores morales y/o éticos, o bien a un
relativismo moral exacerbado. La ética se ha puesto de moda. Todos hablan de
ética: los políticos, los científicos, los medios de comunicación, los
abogados, los jóvenes, los no tan jóvenes, o sea, todos los sectores de la
sociedad.
El sentido más antiguo de la ética
(del griego ethika, de ethos, “comportamiento”, “costumbre”), residía en el
concepto de la morada o lugar donde se habita. El éthos es el suelo firme, el fundamento de la praxis, la raíz de
la que brotan todos los actos humanos.
Éthos
significa carácter, que se logra mediante el hábito y no por naturaleza. Dichos
hábitos nacen "por repetición de actos iguales" en otras palabras,
los hábitos son el principio intrínseco de los actos, aquel que acuñamos en el
alma.
El hombre a través de su vida va realizando actos. La repetición de los actos genera "actos y hábitos" y determinan además las "actitudes". El hombre de este
modo, viviendo se va haciendo a sí mismo. El carácter como personalidad es obra
del hombre, es su tarea moral, es el cómo "resultará" su carácter
moral para toda su vida...
Podemos aproximarnos a la conceptualización de la palabra "moral" (del latín mores,
‘costumbre’), como la adquisición del modo
de ser logrado por la apropiación o por niveles de apropiación, donde se encuentran los sentimientos, las costumbres y el
carácter.
Ética, es la rama
de las ciencias filosóficas que investiga las leyes de la conducta humana, para
formular las reglas que convienen al máximo grado de la evolución psicológica y
social del hombre (Trincado, Pág. 635)
La vida individual está formada por una serie de
acciones o conducta. Para la convivencia de nuestro planeta, desde el punto
de vista moral, deben predominar en la conducta del hombre las tendencias más
convenientes al desarrollo de la vida individual y social. Dicha
tendencia se impone al hombre con carácter habitúales y permanente, para que
vaya aprendiendo a calificar sus propias acciones, estas aptitudes constituyen
el llamado sentido moral de los individuos.
Recordemos que la conducta del hombre refleja la moral individual y la
moral individual es el fundamento de la moral social. Las
acciones del hombre, instintivas o habituales, espontáneas o reflexivas,
son los elementos constitutivos de la conducta:
este debe seguir las inducciones del sentido
moral.
El sentido moral es el resultado de una evolución
psicológica y cuyos factores son intelectuales, emocionales y volitivos. La conducta, está constituida por acciones, y son éstas las que llegan a
señalar la tendencia de la moralidad. El sentido moral solo puede ser
conocido mediante la experiencia, Ej: un marino se encuentra en el mar, entre
millares de horizontes de la circunferencia que sirve de límite a su vista,
pero su experiencia humana ha marcado el rumbo a la bitácora de la embarcación.
En las pasiones momentáneas el acto
humano, es el resultado de un progreso psicológico, en el que
intervienen impulsos, instintos, sentimientos y pasiones, más o menos subordinados al discernimiento. Los
instintos y las pasiones, impiden la formación del sentido moral.
El punto de
partida de la moral kantiana es el factum, es decir, el hecho, pero el
hecho moral. Como escribe Kant: "...que la razón pura puede ser práctica,
es decir, puede determinar por sí misma la voluntad independientemente de todo
dato empírico, y esto lo manifiesta por un hecho, en el cual la razón pura se
muestra en nosotros realmente práctica".
El
imperativo moral, es un imperativo de la razón que determina la voluntad en el
acto, en cambio, la ley moral que se encuentra más allá de la experiencia,
proporciona un hecho que anuncia y se desenvuelve en el mundo puro del
entendimiento, este hecho es la ley. La ley moral se impone por sí misma, es un
hecho de la razón pura, es un principio a priori.
Distinción
entre moral y derecho
Kant
pretende derivar de la naturaleza humana, de esa capacidad de racionalidad
propia y constitutiva del hombre los principios morales y jurídicos
obligatorios. El fundamento de la obligatoriedad de las leyes morales no se
puede buscar en las circunstancias del mundo, sino sólo a priori en los
conceptos de la razón pura; que después se vuelve razón pura práctica, razón
práctica.
La autonomía
moral del individuo deviene la ley fundamental moral. Pero Kant, a pesar de
cierto subjetivismo, no pasa por alto un orden objetivo de las cosas; Kant no
es el representante de un subjetivismo moral puro, como fue desarrollado por el
neokantismo y por ciertas doctrinas existencialistas.
Por otro
lado, Kant creyó haber encontrado en el llamado imperativo categórico, la
piedra de toque y, en consecuencia, el punto de partida para la ética que los
milenios antes de él no habían descubierto. Mas para la ética es difícil
fundarse sobre el imperativo categórico. A pesar de todo, Kant, por medio de la
libertad autónoma que concede incondicionalmente a la persona, ésta se
convierte en gran medida en sostén del orden moral. Una frase famosa de Kant
que apoya lo anterior al mismo tiempo está dirigida contra todo totalitarismo: "...todo
ser racional, existe como fin en sí mismo, no sólo como medio... "
En Kant, la
moral y el derecho tienen un fundamento común. Las exigencias de ambas resultan
de la razón práctica, que parte del sentimiento y la voluntad. Esta razón es autónoma,
la autonomía significa en Kant solamente que el hombre encuentra la ley de sus
acciones en su razón práctica.
Para Kant,
la praxis ética es algo más que teoría, que ciencia; la moral pertenece
como tal a todo hombre, sin importar el grado de sabiduría o conocimiento que
sobre ella se tenga, porque hacerla depender del conocimiento, un conocimiento
que se puede adquirir es privilegiar al estudioso, al sabio que sabe lo que se
debe hacer frente al ignorante, al iletrado que no lo sabe; y esto significaría
una parcialidad en la moral.
Con respecto
al conocimiento sobre Dios presente en la mayoría de las éticas, Kant no puede
hacer depender la moral y con ella la praxis ética del conocimiento de
-la existencia de Dios, puesto que todavía no sabe si Dios existe o no existe.
El tema de
Dios, unido al de la inmortalidad del alma y el de la libertad, son ideas
regulativas que Kant desarrolla principalmente en su Crítica de la razón
práctica (1788). Esta segunda Crítica -es una metafísica de las
costumbres, mientras que la primera Crítica constituía una metafísica de
la naturaleza donde trata de las leyes de lo que es, mientras que la metafísica
de las costumbres trata de las leyes de lo que debe ser conforme al deber
moral, dicha obra que tiene como antecedente la Fundamentación de la
metafísica de las costumbres, (1785) y una obra posterior que es la Metafísica
de las costumbres (1797) donde se concentra el tema moral y en el que se
puede vislumbrar la reflexión kantiana sobre la religión.
Definición y
División de la Ley Moral
Además de las leyes físicas que gobiernan a los seres materiales no
encontramos con las leyes morales que gobiernan al hombre en su conducta libre.
Santo Tomás de Aquino definió la ley de la siguiente manera "Es una
ordenación de la razón, promulgada para el común por quien tiene el cuidado de
la comunidad". Dicha definición tiene un contenido intrínseco en ella:
- "Ordenación...": Una ley es una
orden o mandato, la palabra orden significa en general la correcta
disposición de las partes en el todo.
- "...de la razón...": Significa que
la fuente o el origen de la ley es la razón. Solamente así se garantiza la
correcta legislación, con carácter universal.
- "...promulgada...": Significa
dictaminada o publicada. Esta promulgación puede ser explícita (en el caso
de las leyes positivas) o implícita (en el caso de las leyes naturales),
de tal modo que el hombre tiene que descubrirla tal como está inscrita en
la misma naturaleza humana.
- "...para el bien común": Esta es la
finalidad de la ley moral. No se trata de beneficiar solamente a la
autoridad o aun sector, sino a la comunidad en general, aun cuando esto
implique el sacrificio de ciertos bienes particulares.
- "...por quien tiene el cuidado de la
comunidad": Nos indica quién es la persona que debe dictar las leyes.
Efectivamente, es la autoridad, el jefe de la comunidad, aquel que ha
asumido la responsabilidad de preocuparse por el bienestar de la sociedad,
ése es el más indicado para dictar las leyes correctas, en función del
conocimiento que debe adquirir acerca de las necesidades de los súbditos.
En sí, estas son las cualidades que debe tener una ley moral. En la medida
en que llegue a carecer de alguna de ellas pierde su validez como ley moral. No
hay que olvidar que el núcleo o esencia de la ley moral está en ser una
expresión de la razón, de la recta razón, que trasciende los intereses
inmediatos, y dispone las cosas en el puesto que les corresponde.
Una
vez definida la ley moral es importante saber su división, normalmente se
dividen de esta manera según sus carácterísticas:
a) Por su naturaleza. La ley moral puede ser imperativa
(manda hacer algo), prohibitiva (lo impide) y permisiva (solamente dice lo que
es lícito).
b) Por su promulgación. La ley moral puede ser natural (está
escrita en la propia naturaleza y debe ser descubierta por el hombre y no es el
producto de la inventiva de éste) o positiva (está escrita materialmente en un
código).
c) Por su duración. La ley es eterna (siempre ha tenido y
tendrá vigencia, sólo se concibe en la mente de Dios) y temporal (tiene una
vigencia transitoria).
d) Por su autor. La ley es divina o humana. Hay que decir
que la ley natural sólo puede ser divina (es decir, procede de Dios, creador de
la naturaleza). En cambio, la ley positiva puede ser divina o humana, pues
tanto el hombre como Dios pueden dictar leyes que expliquen la ley natural.
De todos estos tipos de leyes destacan: ley eterna, ley natural, ley
positiva en ese orden.
Ética y Moral son conceptos que generalmente se confunden.
Muchos sostienen que son interdependientes, no se admite una ética inmoral o una moral no ética.
Muchos sostienen que son interdependientes, no se admite una ética inmoral o una moral no ética.
Pero sin embargo, existe diferencia sustancial entre ambos conceptos.
La ética es un concepto abarcativo, racional, producto de la reflexión del hombre sobre sí mismo, sus semejantes, el ámbito donde crece y se desarrolla.
La moral, en cambio es algo dado desde fuera del ser humano, ya sea por una Divinidad, un conjunto de principios o valores, tradiciones ancestrales, o inhibiciones impuestas, pero siempre fuera de la elaboración humana.
La ética es un concepto abarcativo, racional, producto de la reflexión del hombre sobre sí mismo, sus semejantes, el ámbito donde crece y se desarrolla.
La moral, en cambio es algo dado desde fuera del ser humano, ya sea por una Divinidad, un conjunto de principios o valores, tradiciones ancestrales, o inhibiciones impuestas, pero siempre fuera de la elaboración humana.
La ética desde que es una creación racional, intentará justificar a la
moral, como elemento sustancial en el orden social, y se afirmara en las
conductas humanas.
La ética critica racionalmente las normas o imposiciones morales y crea
sus propios parámetros de respeto, cooperación, solidaridad, bien común.
Y en el ámbito de la función pública, a que hacíamos referencia en oportunidades anteriores, la observancia de principios éticos es invalorable.
Y en el ámbito de la función pública, a que hacíamos referencia en oportunidades anteriores, la observancia de principios éticos es invalorable.
Más aún en los Profesionales, de allí la existencia de Códigos de ética
profesional, para regular sus conductas por intermedio de los distintos
Colegios Profesionales.
La ética
La palabra ética
proviene de la íntima relación con la moral, tanto que ambos términos se
confunden con frecuencia. Los términos moral y ética tienen el mismo
significado etimológico, con la diferencia que el primero deriva del latín (mos)
y el segundo del griego (ethos).
La ética,
sin embargo, no prescribe ninguna norma o conducta; no manda ni sugiere
directamente qué debemos hacer. Su cometido consiste en aclarar qué es lo
moral, cómo se fundamente racionalmente una moral y cómo se ha de aplicar ésta
posteriormente a los distintos ámbitos de la vida social. En la vida cotidiana
constituye una reflexión sobre el hecho moral, busca las razones que justifican
la utilización de un sistema moral u otro.
Algunos han
dado a la ética el título de arte de vivir bien, lo cual no parece exacto, pues
que si se reuniesen todas las reglas de buena conducta, sin acompañarlas de
examen, formaría un arte, mas no una ciencia.(Balmes,"Lógica y Ética)
La ética
estudia la moral y determina qué es lo bueno y, desde este punto de vista, cómo
se debe actuar. Es decir, es la teoría o la ciencia del comportamiento moral.
Su estudio
se remonta a los orígenes de la filosofía moral en Grecia y su desarrollo
histórico ha sido diverso. Una doctrina ética elabora y verifica afirmaciones o
juicios determinados. Esta sentencia ética, juicio moral o declaración
normativa es una afirmación que contendrá términos tales como 'malo', 'bueno',
'correcto', 'incorrecto', 'obligatorio', 'permitido', etc, referido a una
acción o decisión. Cuando se emplean sentencias éticas se está valorando
moralmente a personas, situaciones, cosas o acciones. Se están estableciendo
juicios morales cuando, por ejemplo, se dice: "Ese político es
corrupto", "Ese hombre es impresentable", "Su presencia es
loable", etc. En estas declaraciones aparecen los términos 'corrupto',
'impresentable' y 'loable' que implican valoraciones de tipo moral.
La ética es
una de las principales ramas de la Filosofía, en tanto requiere de la reflexión
y de la argumentación, en este campo es el conjunto de valoraciones generales
de los seres humanos que viven en sociedad.
La palabra ética viene del griego ethos, que significa costumbre y la
palabra moral viene del latín mos, moris que también significa costumbre. Por
lo tanto, ética y moral etimológicamente significan lo mismo. Las dos palabras
se refieren a las costumbres. Por lo que la definición nominal de ética sería
la ciencia de las costumbres. Pero lo que en realidad le interesa a la ética es
estudiar la bondad o maldad de los actos humano, sin interesarse en otros
aspectos o enfoques. Por lo tanto, podemos determinar que su objeto material de
estudio son los actos humanos y su objeto formal es la bondad o maldad de
dichos actos. Con esto podemos dar una definición real de la ética como la
Ciencia que estudia la bondad o maldad de los actos humanos. Con esta
definición tenemos que la Ética posee dos aspectos, uno de carácter científico
y otro de carácter racional.
La ética de
Kant es una ética autónoma, una ética que no deriva de la estructuración de un
cuerpo doctrinal previo, sino que tiene lugar en el hombre, es decir, se parte
únicamente del hecho de que el hombre es hombre, y por. Lo tanto, el hombre es
un ser racional y esta racionalidad supone que para el hombre tiene sentido la
determinación de la propia conducta, la determinación de la praxis.
Es
importante precisar que el concepto de hombre que tiene Kant, se refiere a un
ser racional finito que necesita de principios a priori para determinar
su conducta, su praxis; así como también necesita de principios a priori
para determinar su conocimiento.
Es así como
la praxis humana se mueve entre el querer y el deber, en el hombre se
interponen las inclinaciones de la voluntad, la cual se dirige -en varias
ocasiones- a acciones contrarias al imperativo que deviene de la razón.
La ética
kantiana se basa en el supuesto de que la razón puede determinar a la voluntad según
principios. Estos principios pueden ser subjetivos u objetivos. Los principios
subjetivos o máximas, son aquellos principios que implican una
condición, dicha condición es considerada por el sujeto como valedera para él y
por lo tanto, sólo para su voluntad. Los principios objetivos o leyes
implican una condición objetiva, esto es, valedero para la voluntad de todo
hombre, de todo ser racional.
La máxima,
como norma de conducta que el sujeto se impone a sí mismo en determinadas
circunstancias, una norma que sólo vale para él no puede alcanzar el valor de
una ley, de una ley moral. Muy distinto es en relación con la ley, esta regla o
norma de conducta que es objetiva y, por tanto, válida para todo ser racional.
Esta ley impone un deber ser, un deber obrar, es una ley necesaria y
universal que Kant denomina imperativo.
El carácter racional de ética, viene por el uso de la razón. La ética no es
una ciencia experimental, sino racional ya que fundamenta sus modelos éticos
por medio de la razón. Ésta razón nos proporciona causas, razones, el porqué de
la bondad en una conducta realizada.
Con todo esto se puede decir que a la Ética le concierne proporcionar las
razones por las que ciertas conductas son buenas y por lo tanto dignas de
realizarse, también de argumentar en contra de conductas malas como el
homicidio, la drogadicción, el engaño, el robo, etc.
La Ética es una Ciencia Normativa:
La Ética también es una ciencia normativa ya que estudia lo que es normal,
pero no lo normal de hecho, que es lo que suele suceder, sino lo normal de
derecho, o sea lo que debería suceder, por lo tanto la Ética es una ciencia que
estudia lo normal de derecho. Entonces podemos decir que se está actuando de un
modo ético cuando en esta conducta lo normal de hecho coincide con lo normal de
derecho.
El Método de la Ética:
La Ética como toda ciencia posee un método por medio del cual se tenga un
conocimiento profundo de la conducta humana. El cual consiste en los siguientes
pasos:
- Observación. Este paso también es propio del
método científico. La observación no solo consiste en acercarse al hecho
real y percibir a través de los sentidos en forma penetrante y amplia.
- Evaluación. A partir de la percepción del acto
por medio de la observación, se emiten un juicio de valor moral, es decir
tratar de catalogar el acto observado dentro de las categorías morales
previamente establecidas estudiadas como pueden ser: reprobable, honesto,
obligatorio, bueno, amable, recomendable, etc. Es necesario existan
matrices de valoración moral para así poder catalogar con más detalle el
acto estudiado.
- Percepción axiológica. Es este aspecto se
trata de descubrir en forma personal los valores que todavía no se ha sido
capaz de descubrir o percibir en este acto. Una vez hecho esto podemos
darle un valor al acto estudiado de acuerdo a una escala de valores.
A la Ética también le interesa el estudio de la esencia de los valores y,
en especial del valor moral, tratar de ver en qué consiste un valor, sus
propiedades y los propios de un valor moral.
Lo interesante del carácter filosófico de la Ética es el intento de
penetración hasta la esencia de la bondad de la conducta humana.
En resumidas cuentas estudiar Ética es filosofar sobre
los actos humanos, es
investigar las causas supremas de los actos humanos, escudriñar en lo más
íntimo de la conducta del hombre, en la esencia de las operaciones humanas para
así, vislumbrar allí los aspectos de bondad, perfección o valor, que pueden
encerrar en su misma naturaleza y en su calidad de creaciones humanas.
Diferencia
entre Ética y Moral
El uso de la palabra Ética y la palabra Moral está sujeto a diversos
convencionalismos y que cada autor, época o corriente filosófica las utilizan
de diversas maneras. Pero para poder distinguir será necesario nombrar las
características de cada una de estas palabras así como sus semejanzas y
diferencias.
ü
Características
de la Moral. La Moral es el hecho real que
encontramos en todas las sociedades, es un conjunto de normas a saber que se
transmiten de generación en generación, evolucionan a lo largo del tiempo y
poseen fuertes diferencias con respecto a las normas de otra sociedad y de otra
época histórica, estas normas se utilizan para orientar la conducta de los
integrantes de esa sociedad.
ü
Características
de la Ética. Es el hecho real que se da en
la mentalidad de algunas personas, es un conjunto de normas a saber, principio
y razones que un sujeto ha realizado y establecido como una línea directriz de
su propia conducta.
ü
Semejanzas y
Diferencias entre Ética y Moral. Los
puntos en los que confluyen son los siguientes:
ü
En los dos
casos se trata de normas, percepciones, deber ser.
v
La Moral es
un conjunto de normas que una sociedad se encarga de transmitir de generación
en generación y la Ética es un conjunto de normas que un sujeto ha esclarecido
y adoptado en su propia mentalidad.
Ahora
los puntos en los que difieren son los siguientes:
v
La Moral
tiene una base social, es un conjunto de normas establecidas en el seno de una
sociedad y como tal, ejerce una influencia muy poderosa en la conducta de cada
uno de sus integrantes. En cambio la Ética surge como tal en la interioridad de
una persona, como resultado de su propia reflexión y su propia elección.
v
Una segunda
diferencia es que la Moral es un conjunto de normas que actúan en la conducta
desde el exterior o desde el inconsciente. En cambio la Ética influye en la
conducta de una persona pero desde si misma conciencia y voluntad.
v
Una tercera
diferencia es el carácter axiológico de la ética. En las normas morales impera
el aspecto prescriptivo, legal, obligatorio, impositivo, coercitivo y punitivo.
Es decir en las normas morales destaca la presión externa, en cambio en las
normas éticas destaca la presión del valor captado y apreciado internamente
como tal. El fundamento de la norma Ética es el valor, no el valor impuesto
desde el exterior, sino el descubierto internamente en la reflexión de un
sujeto.
Con lo
anterior podemos decir existen tres niveles de distinción.
- El primer nivel está en la Moral, o sea, en
las normas cuyo origen es externo y tienen una acción impositiva en la
mentalidad del sujeto.
- El segundo es la Ética conceptual, que es el
conjunto de normas que tienen un origen interno en la mentalidad de un
sujeto, pueden coincidir o no con la moral recibida, pero su característica
mayor es su carácter interno, personal, autónomo y fundamentante.
- El tercer nivel es el de la Ética axiológica
que es el conjunto de normas originadas en una persona a raíz de su
reflexión sobre los valores.
El Derecho
La palabra
derecho deriva de la voz latina "directum", que significa
"lo que está conforme a la regla, a la ley, a la norma", o como
expresa Villoro Toranzo, "lo que no se desvía ni a un lado ni otro."
Ahora bien,
esta asociación se afirma definitivamente cuando la palabra vulgar "directum"
suplanta a la antigua latina, de origen desconocido "ius",
fenómeno que se pudo haber producido por la influencia judeo-cristiana,
determinando la formación de la palabra en las lenguas romances: diritto,
en italiano; direito, en portugués; dreptu, en rumano; droit,
en francés; a su vez, right, en inglés; recht en alemán y en
neerlandés, donde han conservado su significación primigenia de
"recto" o "rectitud".
- El conjunto de reglas que rigen la convivencia de
los hombres en sociedad.
- Norma o conjunto de normas que por una parte otorgan
derechos o facultades y por la otra, correlativamente, establecen o
imponen obligaciones.
- Conjunto de normas que regulan la conducta de los
hombres, con el objeto de establecer un ordenamiento justo de convivencia
humana.
El derecho subjetivo se puede decir que es:
- La facultad que tiene un sujeto para ejecutar
determinada conducta o abstenerse de ella, o para exigir de otro sujeto el
cumplimiento de su deber.
- La facultad, la potestad o autorización que conforme
a la norma jurídica tiene un sujeto frente a otro u otros sujetos, ya sea
para desarrollar su propia actividad o determinar la de aquéllos.
El Derecho,
es el orden normativo e institucional de la conducta humana en sociedad
inspirado en postulados de justicia, cuya base son las relaciones sociales
existentes que determinan su contenido y carácter. En otras palabras, es el
conjunto de normas que regulan la convivencia social y permiten resolver los
conflictos interpersonales.
La definición
inicial da cuenta del Derecho positivo, pero no explica su fundamento; por ello
juristas, filósofos y teóricos del Derecho han propuesto a lo largo de la
historia diversas definiciones alternativas, y distintas teorías jurídicas sin
que exista, hasta la fecha, consenso sobre su validez. El estudio del concepto
del Derecho lo realiza una de sus ramas, la Filosofía del Derecho. Con todo, la
definición propuesta inicialmente resuelve airosamente el problema de
"validez" del fundamento del Derecho, al integrar el valor Justicia
en su concepto.
Los conceptos
de derecho positivo y el derecho vigente se pueden reducir a que el primero es
el que se aplica y el segundo es el que el órgano legislativo publica para ser
obedecido en tanto dure su vigencia, mientras no sea sustituido por medio de la
abrogación o derogación. Por lo tanto no todo derecho vigente es positivo, Es
decir hay normas jurídicas que tienen poca aplicación práctica, es decir, no es
derecho positivo pero si es derecho vigente.[]
Desde el punto
de vista objetivo, dícese del conjunto de leyes, reglamentos y demás
resoluciones, de carácter permanente y obligatorio, creadas por el Estado para
la conservación del orden social. Esto es, teniendo en cuenta la validez; es
decir que si se ha llevado a cabo el procedimiento adecuado para su creación,
independientemente de su eficacia (si es acatada o no) y de su ideal axiológico
(si busca concretar un valor como la justicia, paz, orden, etc.).
El derecho, es el cuerpo de regulación o leyes y sus principios de
aplicación e interpretación en un determinado lugar geográfico e histórico, con
sus respectivos agentes de aplicación y medidas coercitivas.
Desde el
momento de nuestro nacimiento, todas las personas estamos sujetos a la
aplicación del derecho, puesto que el simple hecho de nuestro nacimiento
implica la aplicación de este, comienza la existencia legal de la persona, lo
que conlleva tener una serie de derechos y obligaciones.
Existen
multitud de situaciones en las que interviene el Derecho. Tienen trascendencia
jurídica actos tales como subir a un autobús, comprar la entrada al cine,
adquirir un periódico. Ante tales actos, podemos exigir que el autobús nos
transporte a un lugar determinado, o que se nos deje entrar a la sala de
proyecciones para ver el espectáculo. Adquirimos la propiedad del periódico y
perdemos la del dinero que hemos pagado por él.
En otros casos,
el alcance jurídico de los hechos es aún más claro: nos quitan la cartera y
acudimos a la policía para que se inicie una actividad dirigida a descubrir al culpable
y se le imponga la pena correspondiente; compramos un apartamento a plazos
sabiendo que contraeremos una deuda, y que si no cumplimos con ella seremos
demandados ante los tribunales.
Si de estos
ejemplos o de otros muchos queremos deducir cuál es su significado jurídico, no
será difícil llegar a la siguiente consecuencia: en todos los casos expuestos
podemos exigir de otros una conducta determinada, u otros nos la pueden exigir
a nosotros. Pero para que esto sea posible, es preciso que exista un conjunto
de normas o reglas establecidas, en virtud de las cuales surja la posibilidad
de reclamar o de quedar sujetos a una reclamación.
Si un individuo
puede exigir que se le entregue el periódico a cambio de su precio, es porque
hay una regla o conjunto de reglas que así lo disponen, como también preceptúan
que el vendedor pueda exigir el pago de la mercancía. La existencia de una
regla o norma preestablecida es lo que da soporte jurídico, a todos los hechos
y, de este modo nos pone en contacto con el Derecho.
Moral y
Derecho
Tanto la Moral como el
Derecho son normas de conducta humana; pero la Moral valora la conducta en sí
misma, plenariamente, en la significación integral y última que tiene para la
vida del sujeto; en cambio, el Derecho valora la conducta desde un punto de
vista relativo, en cuanto al alcance que tenga para los demás. El campo de
imperio de la Moral es el de la conciencia, es decir, el de la intimidad del
sujeto; el área sobre la cual pretende actuar el Derecho es el de la
convivencia social.
Tanto la Moral como el
Derecho se encaminan hacia la creación de un orden. Pero el de la Moral es el
que debe producirse dentro de la conciencia; es el orden interior de nuestra
vida auténtica. En cambio, el orden que procura crear el Derecho es el social,
el de las relaciones objetivas entre las gentes.
"La Moral valora las
acciones del individuo en vista a su fin supremo y último"; en cambio,
"el Derecho no se propone llevar a los hombres al cumplimiento de su
supremo destino, no se propone hacerlos radicalmente buenos, sino tan sólo
armonizar el tejido de sus relaciones externas, en vista de la coexistencia y
cooperación".
No ha de creerse, sin
embargo, que la Moral se ocupa únicamente del individuo, de la intimidad de su
conciencia y, a la inversa, que el Derecho desdeña todo lo que no sea el campo
de las relaciones sociales. La Moral no opone el individuo a la sociedad; por
el contrario, reputa al hombre como un ser eminentemente sociable y lo valora
como tal; en buena medida, los actos humanos se juzgan moralmente según su
alcance exterior, su valor social: el camino del infierno está empedrado de
buenas intenciones.
Pero es indiscutible que
la Moral se dirige más hacia lo íntimo de la conducta humana, en tanto que el
Derecho mira preponderantemente hacia el aspecto externo de esa conducta.
Aludiendo a la interioridad de la Moral, dice RADBRUCH: "El proceso moral
se desarrolla, no entre los hombres, sino en el seno del hombre individual, en
una silenciosa polémica entre los apetitos y la conciencia, entre la parte
grosera y corrompida y la parte mejor o ideal de nosotros mismos, entre la
criatura y el Creador, en el fondo de nuestro propio pecho. En la Moral se
halla el hombre -como Cristo en el Desierto- en sublime soledad consigo mismo,
sometido únicamente a la ley y al tribunal de la propia conciencia".
Semejanzas y
diferencias entre moral, ética y derecho
1.
Semejanzas:
a.
La Ética, la Moral y el
Derecho; no podrían ser tales, si no existe una actividad reflexiva, consciente
y libre del ser humano que se orienta hacia el deber ser.
b.
La Ética, la Moral y el
Derecho; son disciplinas que se ocupan de la conducta humana.
c.
La Ética, la Moral y el
Derecho; son disciplinas normativas que definen el bien y el mal y nos
encaminan hacia el primero.
d.
La Ética, la Moral y el
Derecho; conciben la idea de ser sistemas de regulación del comportamiento
humano.
e.
La Ética, la Moral y el
Derecho; se refieren al deber ser, discriminan entre acciones aceptables e
inaceptables.
2.
Diferencias:
v
La Ética es la disciplina
filosófica que se ocupa de la fundamentación racional del comportamiento moral
del hombre. La Moral y el Derecho; se
refieren a los valores asumidos y vividos por los individuos o grupos
determinados.
v
La Ética se ocupa del
conjunto de principios inalterables. Ejemplo: Derecho a la vida, el respeto por
la persona humana, la confidencialidad, etc.
La Moral y el Derecho; se refieren a la dimensión subjetiva de quienes
asumen esos principios.
v
La Ética se fundamenta en
la razón y depende de la Filosofía. La
Moral y el Derecho; se apoyan en las costumbres y la conforman un conjunto de
elementos normativos que la sociedad acepta como válidos.
v
La Moral y el Derecho;
tienen una base social, tales como el conjunto de normas establecidas en el
seno de una sociedad ejerciendo una influencia muy poderosa en la conducta de
cada uno de sus integrantes. La Ética surge en la interioridad de una persona
como resultado de su propia reflexión y elección.
v
La Moral y el Derecho; es
el conjunto de normas que actúan en la conducta desde el exterior o desde el
inconsciente. La Ética influye en la
conducta de una persona, pero desde su misma conciencia y voluntad.
Autor:
Elizabeth Ortiz
compartido por el autor en monografias.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario